如果说通证派是一群仰望星空的人，那身处市场中的弄潮者则目光更为现实和接地气。
CoinTiger 创始人富兰克林认为，币改是一项工具，更适合新公司，因为新公司一派新气象，没有负累。而老公司连股东层面都难以搞定，遑论其他。
九州资本创始人何琼说“大公司盘根错节，远不是那么回事，现在的币改，我更觉得是不良资产打包上市变现”。
矿神三金表示：他们是抽血，不是造血。
从逻辑来讲，Odaily星球日报认为 “币改” 有其先进性，但我们不得不承认，大公司难以转型是显而易见的。更不要说，区块链技术还处在受精卵阶段，未来是什么样子，尚未可知，何况基于区块链技术的“币改”。
甚至在利益驱动和以及法律法规不明朗的情况下，很多公司乘机把币改单纯当作一种企业融资模式，很容易和 P2P 一样泛滥成灾，大量企业币改沦为资金盘模式。这不仅不会促进币改发展，反而还会拖累了币圈。
即便有企业已经在积分系统上做出优化，并且有一定使用场景，但他们还需面临一个难题，即如何在 “波动的流通币” 和“稳定的价值媒介”之间做出好的平衡？因为 token 既有证券属性，也要承担流通货币的货币属性，比如当 token 的应用场景越来越多，因总发行量是固定，其必然会增值，同时二级市场的交易也会导致它的价格上下波动。而我们在消费的时候一来不会有人愿意用昂贵的资产（如黄金）去买小件物品，二来也不愿意用价值不稳定的货币进行支付。
针对此问题，有人提出每年发行固定数量的通胀 token 来解决增值问题，也有人设计出锚定 token 来解决波动问题。但实际都是口号先行，并没有真正可供参考的理论体系。甚至可以猜想，未来的区块链公司一定会有一个“通证产品经理”这样的岗位专门来设计复杂的经济模型。
理想很丰满，但现实很骨感。一夜之间，全国上下，似乎人人都在讨论币改，不过就如文章开头那个会议一样，大多数会议的目的不是改变，而是讨论改变。不过任何新生事物都要经过一个混乱的开始，不然何来后来的故事。
