第一个是降低信用门槛。我们都知道，杠杆很重要。虽然杠杆有风险，但必须承认杠杆很大程度上提升了整个商业世界的效率。那么我们有没有想过，为什么企业和个人能有杠杆？最核心的是因为他们有信用。所以，信用能产生杠杆，我们信用门槛能够降低，就能激发很多生产力。
我读中学时曾经有过很神奇的想法，就是把自己分拆上市。我当时想了很缜密的方案，把每个人成年以后的30年人生证券化上市，父母持有一部分原始股，但控股权在自己手里，成年以前由父母代持，成年后归还本人，结婚的过程是个换股的过程，最后谁控股取决于谁的家庭地位高。
贫困学生可以通过这个方式获得资助，主业无聊又不敢辞职下海的人可以通过这个方式来尝试挑战，经纪公司可以通过方式锁定那些怀才不遇的北漂，多么美好的未来啊！
可惜那时候我还不知道上市需要投行、律所、会计事务所。现实的世界，信用的门槛是很高的，需要给第三方中介机构支付高额的费用。比如一个公司IPO，律师费和审计费各需要几百万，就不要说承销保荐费需要几千万甚至上亿了。公司规模小一点投行都懒得搭理，更何况个人。除了少数超级明星，普通人这辈子都不可能上市。
但有了区块链以后，一切都变得可能了。由于无需中介就可以实现各个节点的相互信任，每个个体的信息，哪怕是细微、不重要、价值有限的信息、交易都可以放到链上来公证，没有人能篡改，也没有人能赖账。把个人时间打包固然不算很成熟的区块链应用，但至少变得理论上有可能了。
还有其他很多很多的事情，在现有的商业体系里是无法实现的，但现在都变得有可能了。所以信用门槛可以被大幅降低，从而激发很多生产力。
第二个打破公司的组织边界，这又是科斯老人家的话，企业的边界即为企业内部的交易成本等于市场的交易成本。之所以企业会存在，就是因为市场行为中是存在交易成本，这个交易成本是广义，所有不诚信或信息不对称产生的代价都以交易成本表示。
所以不如用企业来管理，企业管理效率不差的情况下，企业内部交易成本更低。但是如果你有一种好的市场机制，也能把市场行为的交易成本也降下来，那很可能就不需要大规模的公司了。
举个例子，去年12月份有个新闻很多人都关注了，就是谷歌宣布由AI科学家李飞飞执掌谷歌AI中国中心，大家都对李飞飞充满期待。可是有谁知道李飞飞是如何在AI届崛起的吗？她的第一步成功，是来自ImageNet。
大家要明白一点，基于深度学习的人工智能，最难的并不是算法本身，而是海量的有标签的数据，来去训练算法。那这些标签怎么来？李飞飞当时下载了近10亿张图片，准备给那些图片贴标签。这个事情，大家想一下，如果找专业的公司来做怎么样？
我以前调研过外包产业，一般是在三四线城市，雇佣很多刚毕业的年轻人，管吃管住，有严格的培训、奖惩、质量审核制度，我觉得可以说是管理的极致了，但其实效果并不好，人员流动很大，而且管理成本也很高，我估计李飞飞当年的科研经费实力肯定负担不起。
李飞飞怎么办的呢？她采取了众包模式，通过亚马逊的AMT平台，她雇佣了5万人来帮她做图片分类，而且雇佣这些人的成本是很低的，AMT上有超过一半的人薪水都是比美国规定的最低标准还要低，因为他们利用的是自己闲暇、碎片时间。
所以，很多时候打破公司的组织边界，有可能效率会更高。
亚马逊的AMT平台，就是通过清晰明确的规则，来消除市场的交易成本，就可以取得比外包企业更好的效果。当然AMT平台没有用区块链，所以也存在很多问题，比如不同等级的工作者，单位时间的薪酬、以及接任务的机会都不一样，不同国家工作者的待遇也不一样。
亚马逊从来不公开他的规则，就有很多人质疑。如果采取区块链，那么更好地消除不透明性，交易成本就更低，就更有利于打破企业边界了。
所以未来企业这样的形态可能逐渐被社会组织给取代。取而代之的，一部分是一个一个的自雇人士形成的小作坊，但还有很多，是通过一种松散耦合的形式，来达成大规模社会协作。
第三个是削弱渠道价值。当前我们的商业世界，是渠道为王的。有人会说，不是内容为王么，不是，那只有极少的一点点头部能做到内容为王。
绝大数情况下，做日用品的挣不到几个钱，都给商场超市打工了；开商场超市的一年也挣不到几个钱，都交房租了；原以为互联网可以一定程度地消灭渠道，结果互联网入口本身成为了控制力更强的渠道；做个电商都把利润交给电商平台了；做游戏的现在流水的大头全都给互联网渠道了。
这是不公平也不合理的。做产品和内容的，辛辛苦苦想出创意，设计产品，加工制造，质量把控，到头来没挣到多少，被渠道商坐享其成，长此以往谁还好好研发生产产品。
好的体制应该是有“自来水”的，这个概念是对应水军的，水军花钱才有粉丝，“自来水”不需要花钱粉丝自然而然来了。
通过区块链，生产者第一次可以把产品和内容直接推广出去，由广大人民群众来评判，好的内容，群众就愿意转发，因为他们也可以获得奖励，大家都是自来水，不需要再去被传统渠道盘剥，也不需要被互联网渠道，被那些流量入口盘剥。好的产品和内容，即使不是头部，也会传播开去，自然价格会上去。
生产者和用户，第一次坐到了同一条船上。渠道商，要被挤下船了。
当然，大家注意一下我的表述，没说消灭渠道，而是说削弱渠道价值。渠道肯定是有价值的，只是不应该由渠道来主导整个商业世界。
第四个组织长尾供给。这部分的内容综合了我和工信部信息中心工业经济研究所所长于佳宁、新加坡国立大学周宏骐教授交流所得。
虽然2014-15年共享经济的概念就已经火了，但传统的互联网更多是一种分享经济，不是共享经济，因为他的供给都是有少数头部商家来提供的，这种情况下，会非常悲哀的出现消费降级。
举个例子，我们现在不管去全国哪里旅游，风情街卖的都是一样的纪念品，都是义乌小商品市场出来的，你想买有特色的，对不起没有，义乌不能为了你们几个文艺青年专门定制不一样的；再比如互联网上，比比皆是的都是团购、拼单，价格可能是降低了，但卖的都是爆款，就是符合大众审美的东西，一部分人的个性化需求，其实反而是被抹杀了。
但是在区块链的世界里就不一样了，我有个性化的需求，比如我想要一罐八宝粥，有来自巴西的鹰嘴豆，法国的黑松露等等各种食材，你可以把你的需求列出来，再付出一定量的token让别人相信你，来一块组织生产这个东西。
或者有些个性化的东西还需要专门定做，需要3D打印等等，也都可以实现。你可以这个理解为C2B，C来组织长尾的B的供给，但前提是C有足够的信用来证明自己，这就需要区块链。
第五个是改变企业追求垄断的天性，《盗梦空间》这部电影大家都看过吧？可能在大家印象里，这部电影的主线是小李子的那个角色柯布，妻子陷入梦境不能自拔最后身亡，然后他忏悔、救赎的过程。可是，大家有没有想过，这部电影另外有条主线，就是一个利欲熏心的资本金齐藤，为了打败竞争对手垄断市场，不惜花重金雇专业团队去植入费舍的梦境，就为了让他放弃他老爸的企业。
这是个非常黑暗的故事。电影里有句台词我印象特别深。就是他们在讨论如何买通飞机上的空姐空少时，齐藤淡淡地说了句，不用了，我已经买下这个航空公司了。为什么他这么随意的砸钱？就是因为这里的利益太大了，资本家都想要追求垄断行业后的巨大利润。
有人会说，不是有反垄断法么。但法律的判决是严谨慎重的，几年前有过腾讯与360大战，去年又有过菜鸟和顺丰的数据之争，都有过是否属于垄断的争论，但也没有最终结论。在我们看来，最好的不是用法律去判定和惩罚那些垄断者，而是，从根本上，把资本家追求垄断的天性消除掉。
资本家追求垄断，是因为追求垄断行业后的利润。但在区块链模式下，每一条链，每一个生态，虽然会希望更多的人参与进来，但因为不追求利润，不会非要去争个你死我活。所以很多链会去开放接口，会去做跨链，去做价值的交换。这才是种更加共赢的机制。
以上五个是对于区块链改造生产关系的五个形式的梳理。
