王峰：第三问，随着比特币投资交易的日渐火爆，比特币网络拥堵严重，扩容成为了一个亟待解决的问题。2016年2月，你和一群主要来自美国的BitcoinCore方面的代表在香港达成和解协议，主张在实现隔离见证的同时，把区块容量扩大两倍。但是之后被搁置。2017年5月，由DCG创始人BarrySilbert召集22个国家的58个公司代表举行了纽约会议，达成了Segwit2X的比特币扩容方案共识，把区块大小从1M扩容到2M左右，这样既解决了扩容的问题，又避免了分叉的出现。
但在2017年7月17日，比特大陆投资的Viabtc宣布分叉比特币，并将新生成的币种命名为BitcoinCash（BCH），据说这让签署了纽约共识的人非常气愤。今年5月份，BCH又完成二次升级，通过硬分叉扩容到32M，支持100+TPS，承载能力和交易速度大大增加。当初你们围绕比特币扩容争议的分歧点在哪里？
吴忌寒：说到纽约共识（NewYorkAgreement），这个阶段性的妥协成果，最后是被扩容的大区块主义者和小区块主义者两个方面同时放弃的。
2017年4月，由于Core作为一个整体拒绝认可香港共识签署代表们的承诺，比特币扩容面临僵局。数字货币集团（DCG）创始人BarrySilbert，投资了大量比特币，他感到自己必须站出来，推动行业打破僵局。
BarrySilbert私下跟我说，虽然DCG投资了很多种类的数字货币，但是BTC占据了最主要的仓位。他希望比特币可以顺利扩容。Barry也是每年5月份在纽约召开的Consensus大会的主人，整个4月份，Barry异常勤奋地工作，和业内主要的公司、开发者代表展开了一对一的联系，他尽了极大的努力，去担任斡旋人的角色，付出了极大的心血之后，Barry初步了软化了各方的立场。Blockstream的CEO,AdamBack答应了Barry要在5月份去纽约参加面对面的磋商。
但是Adam在临出发前，被Blockstream内部的另外一位重要的合伙人严厉地阻止了。这是Adam亲口在香港告诉Micree的。Adam在纽约的会谈前夕，临时宣布拒绝参加会议。与此同时，Blockstream派出了级别较低的缪永权参加会谈。
由于一些重要的比特币生态企业的抵制，缪永权被会议主持人Barry拒绝了。这些抵制缪永权的企业家威胁说，如果缪永权参加会谈，他们就拒绝出席。因此缪永权没有能够参加会议。为什么大家要抵制缪永权参加会议呢？
主要是因为缪永权在Twitter上经常对于一些社区成员进行没有下限的人身攻击。需要特别说明的是，我并没有参与到Samson抗议者的行列。这个过程可以说明，Blockstream以及整个小区块阵营的开发者，一方面他们被行业内主要的公司排斥；另一方面，他们也是拒绝沟通的，Adam临时决定不参加会议，反而派出名声很差的缪永权（经常以搅局者的面貌出现），就是一个很好的例证。
我查看了日历，会谈是在纽约的2017年5月21日进行。那是一个星期天，上午的阳光非常好。Barry组织大家在一个酒店的楼顶，露天里，进行了一场会谈。因为阳光强烈，很多参会者都戴着墨镜。参会完后，我裸露的脖子后背还被晒伤了。Barry邀请了社区主要的代表参加会议。
会议的讨论的焦点，就在于SegWit激活是否应该绑定硬分叉扩容，让两者同时进行。Barry有意代表了不曾到场的Adam，站在Adam的立场说话，希望大家可以同意先激活SegWit，把扩容的事情放一放，先达成一个君子协定，将来再说。
但是现场的大多数企业，都希望能够绑定在一起。例如Bitpay、Blockchain.info等都指出，目前的比特币扩容形势已经刻不容缓。如果不能绑定在一起扩容，他们的用户就会被迫持续支付高额的手续费，他们就会立即开始支持替代性的密码学货币，例如以太坊。还有企业说，如果今天不能达成条件彼此绑定的有效协议，就立刻退场。他们说，Core已经拒绝执行香港共识，我们为什么要在纽约重复制定一个香港共识？
Bitfury的代表参加了这次会谈。Bitfury是一贯支持小区块立场的，但是令我感到惊讶的是，Bitfury的代表异常坚定地支持绑定一起扩容。那位代表认为，如果这么多企业一起达成共识，少数Core的极端小区块主义者，做不了什么，比特币扩容一定可以成功。Barry坚持着，希望在场代表能够接受Adam的提议，也就是先上SegWit，别的以后再说。此时又有三家重要的企业代表威胁立刻离场。其他人虽然没有那么强烈的立场，但是都表示附和。
最后，在场的代表――强调一下――在场的代表形成了共识，准备实施SegWit+2M绑定扩容的方案，也就是后来广为人知的SegWit2X。这里其实有一个非常有意思的技术细节，希望跟大家分享一下。
