为什么IM不适合直接运行在公链上？

Photo by Martin Shreder on Unsplash

通讯公链，就是这条公链是为通讯专门设计，而不是一条通用的可以做任何事情的公链。

一般来讲，在技术领域，通用性意味着更高级的抽象，也往往会带来性能或效率的下降。我们仔细分析平台级的通讯系统需求，可以发现主要有可操作性、业务适用性、通讯安全三个方面的原因。

可操作性

通讯服务与账本服务，在互联网场景下的请求量级是完全不同的，通常情况下前者要高几个数量级。相比记账这件事，一个互联网服务要做的事情有很多，一个用户访问后看起来什么事情都不做，可能已经在后台有了很多次API请求。将通讯服务直接跑在区块链上，意味着所有请求都会上链，这对公链提出了比记账更高的要求。

虽然现在很多公链都在致力于解决这个问题，也都出现了像分片Sharding技术和DAG这样相对成熟的方案，然而离满足记账需求仍有相当的距离，也就更别提满足大规模的通讯需求了。

业务适用性

显而易见的是，不是所有请求都需要上链，因为上链要有成本。区块链操作系统虽然带来了实现的灵活性，然而也把所有的操作变成了收费模式。这对高收益业务场景尚可接受，然而对于基础应用，这从根本上动摇了其依靠规模效应来降低边际成本的模式。

就像云服务之于传统服务器托管，SaaS服务之于传统应用，大型应用依靠规模效应获取额外的经济收益，是其维持竞争优势的基础。

通讯安全

从安全角度看，通讯行为和流转的信息，都不应该走链。区块链为了免信任而公开透明，但这跟通讯需求有相悖的地方，没有人希望自己跟谁聊过聊过什么内容都被公开在区块链上，即使他们是加密的。

有些人会觉得端到端加密足够了，其实未必，通讯行为涉及的好友关系，网络接入路径，都是通讯安全的重要组成部分。

此外，从技术应用的过往来看，实验室研究会探索速度和性能的极限，但大规模的应用往往不会直接采用最快的技术，而是倾向于最经济的技术。

牛刀杀鸡，开飞机送快递的情况都不是好的选择。